Kolmentoista perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan allekirjoittama ”Nuiva vaalimanifesti” julkistettiin Turussa lauantaina 24.7.2010. Tilaisuus oli erittäin onnistunut, ja myös media osoitti kiinnostusta tapahtumaan.
Erinomaisen selkeäsanainen manifesti, jonka myös itse olen allekirjoittanut, on luettavissa internetissä: http://www.vaalimanifesti.fi/
Systeemianalyysin dosentti Kyösti Tarvainen Helsingin Sanomissa 20.7.2010:
”Mikäli kantaväestön hedelmällisyys ja nettomaahanmuutto säilyvät samana mutta muslimiryhmien syntyvyys ja ulkomailta tulevien puolisoiden määrä pienenevät edellä esitetysti, voidaan ikäluokkien kokojen muutoksia laskemalla havaita, että muslimien määrä kasvaa kantasuomalaisten määrää suuremmaksi vuoteen 2170 mennessä eli noin 160 vuoden kuluessa.”
”Hollannin tilastokeskus ennustaa, että vuonna 2050 Hollannin muslimien osuus väestöstä olisi 8–24 prosenttia. Itävaltalainen väestötieteen laitos Vienna Institute of Demography puolestaan arvioi, että vuonna 2051 islaminuskoisia on maan väestöstä 12–26 prosenttia. 30 vuotta sitten muslimeja oli Itävallan väestöstä yksi prosentti, siis suhteellisesti saman verran kuin Suomessa nyt.”
”David Coleman on todennut Ruotsin tilastokeskuksen vuoden 2050 ennusteen viittaavan siihen, että mikäli kehitys jatkuu samanlaisena, kantaruotsalaiset menettävät enemmistöasemansa ennen tämän vuosisadan loppua.”
”Jos ainutlaatuinen suomalainen kulttuuri halutaan turvata ja säilyttää, maahanmuuttopolitiikkaan tarvitaan muutoksia.”
Siinäpä se onkin, että halutaanko. Kyselytutkimusten mukaan kansalaisten selkeä enemmistö on tiukennusten kannalla. Valitettavasti osa kansasta on kuitenkin sitä mieltä, että suomalaista kulttuuria ei pidäkään säilyttää. Epäisänmaallinen punaviher-eliitti haluaa monikulttuurin sekoittavan kansat. Onneksi perinteisesti vasemmistoa äänestävä tavallinen työväestökään ei kuitenkaan tuohon vasemmistoeliitin agendaan yhdy. Tavallinen duunari on isänmaallinen ja nostaa riemumielin siniristilipun salkoon jatkossakin.
Minä uskon koko kansaa yhdistävään ”talvisodan henkeen”. Suomalaisuus on isänmaa ja äidinkieli. Ja kristilliseen perinteeseen perustuva länsimainen arvomaailma. Ja paljon muuta mistä meidän ei pidä luopua. Mutta oikeuslaitoksen ylimmät virat miehittänyt Demla (entinen ”Demokraattiset lakimiehet”) kannattaa rajoittamatonta maahanmuuttoa ja haluaa rajoittaa maahanmuuttokritiikkiä leimaamalla sen rasismiksi sekä ilmiselvästi haluaa saada isänmaallisesti ajattelevat satimeen.
Mutta vakavaa on se, että juuri muslimit ovat demografiakehityksen mukaan nousemassa merkittävään asemaan jo lähitulevaisuudessa. Ja tietenkin heitä seuraavat myös islamilaisen maailman ilmiöt.
Näistäkö ei saisi puhua joutumatta oikeuteen? Silläkin uhalla - olisi rikollista vaieta.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
PS. Oikeustieteen professori, oikeustieteen tohtori, varatuomari Erkki Havansi: Saavatko imaamit rajoittaa sananvapauttamme? http://erkkihavansi.blogit.uus…pauttamme/
Aiemmin julkistamani syyteharkinta on nyt sitten johtanut syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hämmästys on syvä, mutta saamani avoin tuki lämmittää mieltä:
Seuraavat viikot menevät puolustusta miettiessä, vaikka se tuntuukin jopa turhalta tilanteessa, jossa koko oikeuslaitoksen ylin johto on mukana oikeuspoliittisessa järjestössä, jonka julkisena tavoitteena on muuttaa Suomi monikulttuuriseksi suomalaisuuden asemesta, ja lakia tulkitaan sellaisilla ohjenuorilla, joiden mukaan tätä tavoitetta vastustavat pitää pelotella hiljaisiksi.
Vielä vastenmielisemmäksi asian tekee se, että taustalla on pelko Perussuomalaisten menestyksestä kunnallisvaaleissa ja kasvava suosio gallupeissa ensi vuoden vaaleja silmällä pitäen. Valtavaa kansansuosiota nauttivan Timo Soinin presidenttitaivalta yritetään myös katkaista tahraamalla hänen tukijoidensa mainetta väärinkäyttämällä oikeuslaitosta ja rikossyytteitä.
En koe olevani rikollinen puolustaessani Suomea ja suomalaisuutta ja vastustaessani avoimesti monikulttuurisuuskehitystä. Ymmärrän toki, että monen mielestä olen tässä asiassa väärässä, mutta se ei silti oikeuta valtaapitäviä leimaamaan minua rikolliseksi. Ajatus ei ole rikos, eikä sen ilmaiseminen saa tuoda rikossyytettä. Poliittisen toiminnan estäminen sen sijaan on rikos.
Kyse ei ole pelkästä sananvapaudesta. Ihmisoikeuksiin kuuluu myös oikeus riippumattomaan ja tasapuoliseen oikeudenkäyntiin. Ihmisoikeuksien julistukseen kuuluu myös oikeus kansallisuuteen - eli puolustamani suomalaisuus on myös sellainen perusoikeus, joka minulta ja muilta maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivilta ollaan viemässä jotta monikulttuurisuus saisi Suomessa toteutua - ja jotta Perussuomalaisten vaalimenestys saataisiin torpedoitua.
Eihän se näin voi mennä?
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
13 perussuomalaista kunnallispoliitikkoa ja vuoden 2011 eduskuntavaalien ehdokasta, mm. kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho (Helsinki), allekirjoittanut sekä perussuomalaisten nuorten pj Vesa-Matti Saarakkala (Kurikka), julkaisee maahanmuuttopoliittisen vaalimanifestin.
Manifesti on yksityiskohtainen ohjelma maahanmuuttopolitiikan saattamiseksi kestävälle ja järkevälle pohjalle. Manifestin allekirjoittajat sitoutuvat valituksi tullessaan edistämään siinä määriteltyjä tavoitteita.
Manifestin tiimoilta järjestetään tiedotustilaisuus Turun kaupunginkirjastossa, Linnankatu 2, lauantaina 24.7.2010, klo 15.
Kutsumme kiinnostuneet tiedotusvälineiden edustajat paikalle. Painettu manifesti on ennakkotutustumista varten noudettavissa samasta paikasta tuntia aiemmin eli klo 14. Kysymykset ovat tervetulleita.
Lisätietoja:
Matias Turkkila (Homma-forumin puolesta), p. 044-5523552
Jussi Halla-aho (allekirjoittajien puolesta), p. 044-3377600
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
Naapuripaikkakunnalla Lammilla turvapaikanhakijan epäillään raiskanneen eilen 17v neitokaisen. Jos uutinen on tosi, milloin silmät avautuvat? Kuka vielä julkeaa hinkua pakolaiskeskuksia kuntiin? HERÄTYS JO VIHDOIN!
”Saarivaltiossa [Irlannissa] tuli vuoden alussa voimaan lakiuudistus, jonka mukaan minkä tahansa uskonnon pyhinä pitämien arvojen loukkaamisesta voi saada enimmillään 25 000 euron sakot.”
”Laki palvelee islamilaisia maita, jotka yrittävät tehdä uskonnon häpäisemisestä rikoksen kansainvälisellä tasolla. Irlannin lakia on jo käytetty hyvänä esimerkkinä.”
-HS 29.5.2010
Koko artikkeli on luettavissa yhden euron hinnalla Hesarin verkkolehdestä.
Hulluksi menee. Mutta on selvää, että kyseessä ei ole mikään ”ollaanpa nyt kaikille kivoja, niin kaikki ovat kivoja meille” -periaate vaan islamilaisen terrorismin ja sodan (aiheellinen) pelko, jonka edessä länsi on polvistumassa. Jopa yhdestä pilakuvasta voi islamilainen maailma riehaantua, joten joidenkin mielestä vaientamalla omat kriitikot hillittäisiin muslimien vihareaktioita ja vältettäisiin tyhjänpäiväisten kriisien aiheuttamat taloudelliset seuraukset.
Asia on vakava, sillä eiväthän pääministerit turhaan pyytelisi anteeksi esimerkiksi piirrosten julkaisemista. Ja eihän oikeuslaitos tietenkään aivan turhaan ole herkkänä kriitikoiden suhteen - muslimien takia. On selvää, että kansakuntaamme yritetään varjella pahalta, mutta omien länsimaisten arvojemme polkeminen ja alistuminen väkivallan uhan edessä ei varmasti ole oikea tie.
Kyseessä ei ole mikään pieni vähemmistö. Islaminuskoisia on maailmassa jopa 1,5 miljardia eli lähes neljännes koko maailman väestöstä.
Mielestäni meidän ei kuitenkaan pidä alistua primitiivisen uskonnon barbarian edessä. Meidän on ehdottomasti varauduttava ajoissa tulevaisuuden uhkakuviin. Maahanmuuttopolitiikkamme hienosäädöillä se olisi vielä mahdollista. Olisi äärimmäisen häpeällistä, jos suomalainen sisu tukahtuisi aavikon uhan edessä.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
Suomessa kaikki eivät ole vielä oikein selvillä siitä, minkä tyyppisiä ongelmia vääränlaisesta maahanmuutosta syntyy. Esimerkiksi Ruotsissa on alueita, jonne palokunta ei mene paikalle ilman poliisia, koska kivet lentävät. Ranskasta tuli juuri uutinen, että postia ei enää kuljeteta tietyille alueille jatkuvan häirinnän takia. Juutalaiset muuttavat pois Malmöstä muslimien antisemitismin takia. Oslossa 100% tuntemattomien tekemistä raiskauksista on viime vuosina ollut ei-länsimaalaisten tekemiä. Tanska antaa 100000 kruunua maahanmuuttajille, jotka suostuvat lähtemään takaisin kotimaihinsa. Kouluissa syntyy ongelmia, jos maahanmuuttajalasten lukumäärä ylittää kriittisen pisteen. Ja miljoona muuta ongelmaa, joita emme varmaankaan tänne halua.
Kristilliseen arvomaailmaan perustuva länsimainen yhteiskunta on hyvin ystävällinen kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta alistamista, rasismia ja suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita, vaikka ne jossakin kulttuuripiirissä kuuluisivatkin normaaliin elämäntapaan. Näissä asioissa ollaan vielä valitettavan sinisilmäisiä, sokeita ja tietämättömiä.
Seuraavassa luettelen islamilaiseen maailmaan kuuluvia ilmiöitä, joista suuri osa on kulttuuriin kuuluvia ”normaaleja” ilmiöitä, jotka vuorenvarmasti tuottaisivat suuria ongelmia täällä. Aiheet ovat satunnaisessa järjestyksessä.
1) Pilapiirtäjiä vihataan tappamiseen saakka
Vantaalainen islamin radikaalia tulkintaa kannattava Abdillahi Farah Muhamed kertoo HS:n artikkelissa ”Moskeijan nuori polvi” silmää räpäyttämättä, että profeetta Muhammedin pilapiirtäjät on surmattava. http://suomenkuvalehti.fi/blog…a-reaktiot
Imaami vihki 14-vuotiaan avioliittoon. Khodrin mielestä avioliiton voi aloittaa vaikka 11-vuotiaana, jos maallinen laki sen sallii (Kainuun Sanomat): http://www.kainuunsanomat.fi/c…KSAWrapper
Yhdeksää uhkaa kivitys Iranissa. Iranin islamilaisen rikoslain mukaan aviorikoksesta tuomittu mies pitää haudata vyötärön ja nainen rinnan syvyydelle kivitystä varten (YLE): http://www.yle.fi/uutiset/ulko…10082.html
Ja sitäkin tuoreempi: Muslimiterroristit ovat usein koulutettuja ja hyväosaisia: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135258655019
Helsingin Sanomien paperiversiossa (löytyy digiarkistosta) on havahduttavaa tekstiä. Maajid Nawazin mukaan ääriliikkeet aktivoituvat Pohjoismaissa viiden seuraavan vuoden aikana.
Vihapuheita eivät pidä maahanmuuttokriitikot vaan muslimiopettajat. Sheikki Bakr Abd Al-Razzaq Al-Samarain tyypillinen perjantaisaarna Abd al-Qadir al-Gaylani -moskeijassa Bagdadissa 14.2.2003. Al-Samarai lietsoo vihaa länsimaalaisia ja juutalaisia vastaan ja yllyttää muslimeja katkaisemaan juutalaisten kaulat. http://www.youtube.com/watch?v=AFAkmsszTD8
13) Seksuaalinen häiriköinti, raiskausrikokset
Fakta: maahanmuuttajien kasvava määrä lisää naisiin kohdistuvan väkivallan uhkaa.
”Naiset ilman huntua ovat paljasta lihaa”. Imaami Taj Aldin al-Hilalin mukaan raiskaukset ja seksuaaliset hyökkäykset ovat hunnuttamattomien naisten vika: http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=1256676
Katkelma Qatarin TV:ssä 27.4.2004 esitetystä perjantaisaarnasta, jossa muslimioppinut ylistää vaimon lyömistä ja kertoo mm. kolmen tyyppisistä naisista, jotka kaipaavat jatkuvaa kuritusta, jotta mies voisi elää heidän kanssaan: http://www.youtube.com/watch?v=iWGA8i6scYY
Sheikki Muhammed Salih Al-Munajjid opastaa, että vaimolla ei ole missään tapauksessa oikeutta kieltäytyä yhdynnästä, jos hänen miehensä sitä haluaa: http://www.youtube.com/watch?v=QwlW9Qq_zEc
Olisi rikollista vaieta. Pahimmat ongelmat liittyvät erityisesti primitiiviseen islamilaiseen sharia-rikoslakiin. Uskonnolliset muslimit vaativat sellaista ja omaa elämäntapaansa myös länsimaihin, myös Suomeen. Esimerkiksi Britanniassa sitä jo toteutetaan. Suomessa asiaan ovat ottaneet kantaa mm:
Tässä kirjoituksessani ei väitetä, että edellä mainitut asiat olisivat tyypillisiä kaikille muslimeille. Suuri osa Euroopan muslimiväestöstä lienee maltillista ja ei-uskonnollista tavallista kansaa. Heillä ei kuitenkaan ole mitään painoarvoa oman uskontonsa suhteen, sillä islamilaista liikettä ohjailevat tietenkin uskonnolliset muslimit.
Kulttuurirelativismi ehkä kuulostaa humaanilta ja sivistyneeltä, mutta mielestäni se on mitä suurinta tyhmyyttä. Kirjoitan näistä asioista, koska toivon, että Suomessa pahimmat uhkakuvat osattaisiin välttää. Ongelman ratkaisu on helppo: selektiivinen maahanmuuttopolitiikka.
Asikkalan Perussuomalaisten puheenjohtaja, Perussuomalaisten Hämeen piirin varapuheenjohtaja ja kansanedustajaehdokas James Hirvisaari oli lauantaina 8.5.2010 Päijät-Hämeen poliisilaitoksella kuultavana helmikuussa 2010 Uuden Suomen blogeissa julkaisemastaan kirjoituksesta ”Kikkarapäälle kuonoon”. Aiheena on alustavasti tutkia, syyllistytäänkö kyseisessä kirjoituksessa ”kiihottamiseen kansanryhmää vastaan”.
Lyhyt kirjoitus käsittelee Helsingissä alkuvuonna tapahtunutta pahoinpitelytapausta, rasismia ja islamilaisen maailman ilmiöitä.
Hirvisaari kommentoi asiaa: -Olen aina kirjoittanut erittäin värikkäästi, enkä ihmettele, että tekstini herättävät suuria tunteita. Juuri sen takia niitä paljon luetaan. Tuo kyseinenkin teksti on varsin värikäs, mutta eihän se tietenkään sisällä minkäänlaista kiihottamista tai yllytystä toimia ketään vastaan.
Hirvisaaren mielestä kyseessä on poliittinen ajojahti. -On häpeällistä, että yhä vieläkin politiikkaa halutaan käydä oikeussaleissa. Sellainen on erittäin likaista peliä, jonka tarkoituksena on tietenkin vain maineeni tahraaminen ja perussuomalaisten mustamaalaaminen. Kyseinen teksti ei takuulla aiheuttaisi minkäänlaisia toimenpiteitä, ellen olisi näkyvästi mukana politiikassa. On äärimmäisen loukkaavaa joutua kuultavaksi rikoksesta epäiltynä oman maan ja kansan puolustamisen takia.
Hirvisaari on tuohtunut nettilukutaidon puutteesta. -Kärjistyksiä käytän tietoisena tehokeinona keskustelun synnyttämiseksi. Se, että kaikki ongelmat kerätään yhteen viestiin tekee tekstistä toki vahvan, mutta siinä ei edelleenkään ole kyse solvaamisesta vaan faktoista. Kritiikin leimaaminen lain vastaiseksi on pelkkä yritys vaientaa nykyisen maahanmuuttopolitiikan arvostelijat. On erittäin vastenmielistä, että Suomessa politiikan tekemiseen ja sananvapauden tukahduttamiseen käytetään poliisivoimia.
Perussuomalaisten kannatuksen nousu on nostattanut paljon tunteita ja paineita muissa poliittisissa ryhmissä. Vihreä oikeusministeri Tuija Brax vaati taannoin valtuustojen puheenjohtajille koulutusta poliittisen vastapuolensa ”vihapuheiden” varalle. -Se oli äärimmäisen loukkaavaa ja uskomatonta mustamaalaamista vieläpä ministerin suulla, Hirvisaari hämmästelee. -Ja edelleenkin yritetään kaikin mahdollisin keinoin saada nouseva poliittinen voima eli Perussuomalaiset vaiennetuksi. Siten en ihmettelisi sitäkään, jos syyttäjälaitosta ohjeistetaan ylhäältä päin, ministeriöstä käsin, käymään perussuomalaisten kimppuun. Erityisesti Jussi Halla-ahon vaino on saanut täysin käsittämättömät mittasuhteet. Ja kaikki on pelkää politiikkaa. On tehtävä täysin selväksi se, että Perussuomalaiset eivät missään tapauksessa ole ketään maassa olevaa ulkomaalaista tai muslimia vainoamassa. Kyse on maahanmuuttopolitiikasta.
Hirvisaaren teksti on edelleen luettavissa Uuden Suomen blogeissa.
Rasismia määriteltäessä on saavutettu hyvin laaja konsensus siitä, että tietämättömyys lisää pelkoa. Hyvin monella suulla on viime aikoinakin todettu, että vieraus vääristää mielikuvia. Sen vuoksi rasismin kitkemiseksi halutaan levittää faktatietoja niin, että suvaitsevaisuus lisääntyisi.
Tämä on erittäin kannatettavaa toimintaa. Minkään mielipiteen ei pitäisikään perustua harhaluulolle vaan tutkittuun faktaan, joka mieluusti myös voidaan spesifisti tilastoida, niin ettei synny ennakkoasenteiden kirvoittamia tulkintaerimielisyyksiä.
Tässä siis muutama tilastoitu fakta siitä, millaisista ihmisistä humanitaarisin perustein maahan muuttavissa joukoissa on kysymys, ja millaisia asioita heidän maahantulonsa saa aikaan ympäröivässä yhteiskunnassa - ja miten yhteiskunta muuttuu, kun maahanmuuttajat kotoutuvat.
Esimerkiksi Norjassa kauhisteltiin vuonna 2001, kun peräti kaksi kolmesta raiskausepäilystä kohdistui maahanmuuttajaan, jolla ei ollut länsimainen tausta. Myös raiskausten määrä oli vahvassa kasvussa.
Kuuden vuoden kuluttua tehdyssä raportissa viime vuodelta kerrotaan karua kieltä maahanmuuton yhteiskunnallisista vaikutuksista: täydet sata prosenttia ilmoitetuista raiskauksista Oslon alueella oli ei-länsimaalaisen maahanmuuttajien tekemiä.
Yksi naurettavimmista kuulemistani väitteistä on ollut se, että afrikkalaistaustaiset miehet raiskaavat suomalaisia naisia sen takia, että he joutuvat kohtaamaan Suomessa niin paljon rasismia. Eli että se on suomalaisten oma vika, että maahanmuuttajat täällä raiskaavat.
Tilastot eivät tue tätäkään asenteellista harhaa, vaan ne todistavat sen, mitä YLE on laajalti uutisoinut: raiskaaminen on afrikkalainen tapa. Kansainvälisen poliisiviranomaisen Interpolin tutkimuksen mukaan Etelä-Afrikassa raiskataan ihminen joka 17:s sekunti.
The Guardian -lehden mukaan joka neljäs eteläafrikkalainen mies raiskaa. Haastatellut miehet eivät edes näe tekemisissään mitään väärää, vaan kokevat että humalaan juotetun tytön joukkoraiskaukset ovat ihan oikeutettuja, koska he maksavat ne oluet, mitä tytölle juotetaan, eikä tyttö pimeässä edes huomaa että miehiä on monta.
Kotouttaminen ei saa tarkoittaa sitä, että maahanmuuttaja saa elää Suomessa oman kulttuurinsa traditioiden ja moraalisäädösten mukaisesti. Afrikkalainen kulttuuri lähtee käsityksestä, että mies on arvokkaampi ja omistaa naisen. Etelä-Afrikassa naisen raiskaaminen kuuluu siis kulttuuriin, mutta myös islamilaisissa maissa naisen asema on alisteinen. Sellaista monikulttuuria minä en tänne kaipaa. Enkä uskoisi varsinkaan kenenkään naisen kaipaavan.
Länsimaisessa kulttuuripiirissä ajatellaan, että naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan myös humalassa. Usein kuulee sanottavan, että raiskaahan se länsimainenkin mies. Niin raiskaa, mutta väkimäärään nähden suhteellisesti huomattavasti harvemmin kuin maahanmuuttaja. Lievät tuomiot, raiskaajan taustasta riippumatta, ovat täysin vastoin kunnon ihmisten oikeustajua. Mutta se, että meillä on rikollisia, ei saa tarkoittaa sitä, että tänne muka pitäisi tuoda niitä lisää.
Numeerisesti suomalaisten miesten osuus raiskausrikoksissa on suurempi maahanmuuttajiin verrattuna, koska suomalaisia nyt kerta kaikkiaan on vielä - onneksi - enemmän kuin maahanmuuttajia. Mutta kun katsotaan suhdelukuja, totuus alkaa kirkastua. Esimerkiksi Helsingissä ulkomailla syntyneitä on vain 8,3 % väestöstä, mutta 2000-luvulla he ovat tehneet 41,4 % raiskauksista. Ja tilastosta vieläpä puuttuvat toisen polven maahanmuuttajien tekemät rikokset.
Tutkittua, tilastoitua faktaa on siis se, että maahanmuuttajien kasvava määrä lisää naisiin kohdistuvaa väkivallan uhkaa.
Vaikka maahanmuuttajista vain pieni osa syyllistyy raiskausrikokseen, tilastojen todistama kehitys on niin uhkaava, että minun on äärimmäisen vaikea ymmärtää, miten Suomessa voi olla yhtäkään länsimaista naista, joka kannattaa humanitaarisen maahanmuuton lisäämistä Suomeen.
Humanitaarista maahanmuuttoa ei Suomessa tarvita lainkaan. Sen, joka tulee Suomeen asumaan ja haluaa kansalaisoikeudet itselleen, täytyy opetella kieli, hankkia itse itselleen työpaikka ja elättää itsensä ja perheensä. Kun lopetamme koko yhteiskuntarauhan vaarantavan, typerän ihmisten maahantuonnin, meiltä säästyy valtava määrä rahaa ja resursseja lähettää apua sinne, missä ihmisillä on nälkä ja hätä.
Hädänalaisten ihmisten tuominen Suomeen ei ratkaise yhtään ongelmaa, vaan tuo sekä heidän omat ongelmansa tänne että synnyttää tukun uusia. Paljon vähemmällä rahalla pystytään auttamaan paljon useampia ihmisiä, kun ihmisiä autetaan siellä, missä he - ja heidän ongelmansa - ovat.
Tässäpä tämän päivän annos tilastoituja faktoja, joiden perusteella odotan suvaitsevaisuuden meitä maahanmuuttokriitikoita kohtaan lisääntyvän ja typerän asenteellisuuden väistyvän.
Eihän rasisti ole se, joka haluaa suojella omaa maataan ongelmilta, jotka muualla eivät enää ole mitään uhkakuvia vaan toteutuneita tosiasioita. Mutta isänmaan petturi on se, joka sanoo että suomalaisuuden on väistyttävä monikulttuurisuuden tieltä.
Nykypolitiikka on epäonnistunut maahanmuuttokysymyksissä täydellisesti. Vastuulliset on syytä pitää kaukana päättävistä asemista tulevalla vaalikaudella. Koko valtakunnan suunta on käännettävä nopeasti, eikä sitä huomenna pysty tekemään sellainen, joka tänään sanoo kritiikkiä rasismiksi ja monikulttuurisuutta Suomelle rikkaudeksi.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
Perinteisen journalismin edustajilla on hämmentävä käsitys omasta ylivertaisuudestaan muihin nähden. He kuvittelevat olevansa keskivertoa niin paljon älykkäämpiä, että heillä on peräti velvollisuus kertoa kansalle asiat niin kuin ne ”oikeasti” ovat ja sivistää tyhmää kansaa, opettaa heitä kulkemaan lammaslauman tavoin ”oikeaan” suuntaan. Siis siihen suuntaan, mikä journalistin oman henkilökohtaisen mielipiteen mukaan on se oikea.
Aiemmin, aikana ennen internetiä, journalistit pönkittivät tätä omahyväistä minäkuvaansa sillä vallan tunteella, minkä he saivat valitessaan ne aiheet, jotka heidän mielestään sopi kansalle kertoa. Ne, jotka ”ylittivät uutiskynnyksen”. Noina vanhoina hyvinä aikoina journalisti oli se, joka päätti mitä kansan on soveliasta tietää - ja missä valossa asia heille esitellään. Ulospäin toki rummutettiin suureen ääneen vapaan ja moniarvoisen journalismin puolesta. Tavoitteena oli tietenkin saada kansa uskomaan, että se mitä lehdessä lukee, on myös totta.
Se, joka pääsi mediavallan takahuoneisiin sai kyllä kuulla vallankäytön vastenmielisiä vääristymiä tyyliin: ”Vaietaan se kuoliaaksi”, tai: ”Ne uhkaa nyt nousta liian suureksi, kaivetaanpas vähän roskaläjiä, että saadaan negatiivista julki” tai: ”Tuo esti broidia onnistumasta, kirjoitetaanpa siitä vähän ikävästi.”
Keskustelupalstoille hyväksyttiin kirjoituksia hyvin tiukoin kriteerein, muka journalistisen tason nimissä. Toimituksella oli myös ylivalta pysäyttää keskustelu silloin, kun se alkoi käydä kiusalliseksi.
Nämä muinaisjäänteet ovat edelleen oman kadonneen valtansa sokaisemina kokonaan tippuneet kehityksen kelkasta, eivätkä tajua, että kukaan ei enää tiedonvälityksessä ole heistä riippuvainen. Nämä säälittävät valopäät viivyttelevät muiden puolueiden uutisilla, jotta saisivat edistettyä oman suosikkinsa asemaa. Nämä pateettiset pölyaivot esittävät edelleen kirjoituksissaan omia mielipiteitään kansaa ohjaavina suurina totuuksina ja luulevat, että mediavalta edelleen on sanomalehdillä ja kansa niin tyhmää, että heitä voidaan sumuttaa luulemaan musta valkoiseksi - ja että heiltä voidaan varastaa oikeus oman mielipiteen muodostamiseen.
Nämä raukat eivät tajua ollenkaan, että suuri osa ihmisistä on lehden ilmestyessä jo saanut tietonsa ulkomaisista uutislähteistä, netin keskusteluista, verkkolehtien palstoilta ja uutisgeneraattoreiden otsikoista. Heille ei oman ylemmyytensä hurmiossa välähdä mieleen, että kun lukija on jo saanut informaatiota monesta lähteestä, monesta näkökulmasta ja hyvinkin kriittisen keskustelun tuloksena, niin he tekevät itsensä naurettaviksi poimiessaan tarkoitushakuisesti pilkun puolikkaita ”analyysinsa” kohteeksi ja yrittävät väkisin vääntää alkuperäisen tekstin sellaiseen muotoon, jonka halventamiseen ja mitätöimiseen kokevat oman kyvykkyytensä riittävän.
Puolueeton journalismi?
Maailma muuttuu, Eskoseni, kirjoitettiin jo kauan sitten. Printtimedian Urpot eivät vain oivalla, että maailma on muuttunut jo. Eikä ole ollenkaan ihme, että painotalot kärvistelevät kannattavuuden syöksykierteissä, kun suomalaisen journalistisen riippumattomuuden ja tiedonvälityksen moniarvoisuuden todellisuus vihdoinkin on paljastunut valveutuneille lukijoille. - Niitä ei ole olemassakaan.
Ei ole Suomessa sellaista kuin puolueeton journalismi. Onneksi sen perässä ei tarvitse enää juosta vanhentuneita sanomalehtiä lukemalla tai varsinkaan ostamalla, kun todellinen tiedon vapaa liikkuvuus toteutuu internetissä nopeasti, tehokkaasti ja ilmaiseksi. Kukaan ei enää ole omahyväisen journalistin henkilökohtaisten mielipiteiden värittämien suoranaisten valheiden armolla, vaan kykenee muodostamaan oman mielipiteensä todellisen totuuden varassa, vertaamalla itse useista eri lähteistä saatua informaatiota ja pohtimalla asioita avoimen julkisen keskustelun kautta ilman, että yhdenkään etupiirin sensuuri pääsee vääntämään viestiä vesitettyyn, vääristettyyn tai vähäteltyyn suuntaan.
Tänään useissa lehdissä on esimerkiksi julkaistu artikkeleita siitä, miten ”jotkut ovat niin hölmöjä, että luulevat ulkomaalaisten vievän meiltä naiset”. Voi raukkoja. Siis niitä toimittajia, jotka luulevat noin pateettisen vähättelyn enää menevän missään perille siinä muodossa kuin nämä ”puolueettomat journalistit” toivovat. He haluavat nyt ”sivistää kansaa” kertomalla heille, että kaikki jotka vastustavat Suomen rakentamista monikulttuuriseksi siten, että suomalaisuus joutuu väistymään, ovat kovin typeriä, sivistymättömiä, maailmaa näkemättömiä luusereita, joille koko maailma nauraa.
Vaan kun ei naura. Tätä samaa mieltä kaikissa länsimaissa on yhä kasvava joukko kouluttautuneita, maailmaa paljon nähneitä, lähimmäisiään rakastavia ja erittäin sivistyneitä ihmisiä, jotka vain nyt ovat asioita laajasti seurattuaan tulleet siihen lopputulokseen, että nykysuunta on kaikille väärä. Että ne perusteet, joilla nykypäättäjät tekevät valintojaan ovat lähtökohtaisesti väärät ja että suuntaa pitäisi nopeasti kääntää rajusti. Niin vanhanaikaisuutensa hirttoköydessä roikkuvien journalistien kuin Suomen itsenäisyyden uhranneiden poliittisten päättäjien pitäisi herätä huomaamaan, että he ovat niitä, jotka saavat aikaan pahaa oloa. Eivät ne, jotka nostavat päivänvaloon heidän virheensä ja vaativat keisaria pukemaan päälleen.
Sanomalehtien kuolonkorinaa?
Se, että maahanmuuttokritiikki yritetään journalismin pöyhkeällä itseriittoisuudella mitätöidä tyhmien ihmisten pahantahtoiseksi puuhasteluksi, on kauan sitten sammuneen nuotion säälittävää kuolinkorinaa. Uuden ajan informaatiovirta ei kumarra journalismiksi kutsutun mielipiteen manipuloinnin edessä. Tiedon veretön vallankumous on pyyhkinyt mennessään entisaikojen säännöstelyilmapiirin totuuden käsittelystä. Kukaan ei enää ole riippuvainen yksittäisen lehden päätoimittajan omaa egoaan pönkittävistä päätöksistä.
Tietoa ei enää piiloteta, omaa agendaa ei enää saada naamioitua sillä, että vaihtoehdot vaietaan kuoliaiksi, eikä ihmisten mieltä tyynnytetä sillä, että ”maailma on nyt vain muuttunut tällaiseksi”. Kyllä, maailma on muuttunut, mutta ei suinkaan sellaiseksi, että kansalaismielipidettä voisi journalismin nimissä enää tukahduttaa halutunlaiseksi.
Demokratiassa valta on kansalla. Kansalla on myös oikeus saada tietoa vallan väärinkäytöstä - ja ilmaista mielipiteensä siitä, miten heidän valtuuttamansa edustajat käyttävät saamaansa valtaa väärin.
Sanoopa sanomalehti mitä tahansa, niin se on aina vain yksi totuus; yhden toimittajan henkilökohtainen näkemys. Eikä tuo näkemys ole yhtään arvokkaampi kuin jonkun toisen näkemys vain sen takia, että se on julkaistu lehdessä. Journalistin aivot eivät ole yhtään sen tehokkaammat kuin vaikkapa filosofian tohtorin aivot. Netin keskustelupalstan mielipide on itse asiassa lehtiuutista arvokkaampi, silloin kun se on asiaan perehtyneen ihmisen sensuroimaton näkemys totuudesta, sillä netissä se asetetaan avoimesti kritiikin ja vastaväitteiden kohteeksi, eikä sitä sido minkään toimituksen itselleen valitsema, tarkoitushakuinen linja.
Älkää hyvä ihmiset muodostako mielipidettänne journalismin avulla. Sen pitäisi tarkoittaa tiedonvälitystä, mutta ei se tarkoita. Se tarkoittaa julkisten tiedotusvälineiden hyväksikäyttöä kansalaismielipiteen muokkaamiseksi ja tyhmän kansan sivistämiseksi.
Älkäämme olko tyhmä kansa. Olkaamme kansa jatkossakin - ja viisas ja hyvä sellainen.
Maahanmuuttokriittisyys on täsmälleen yhtä tärkeää kuin mediakriittisyyskin. Älkäämme uskoko todeksi sitä, mitä joku omahyväinen, itseään toisia parempana pitävä toimittaja saa lehden omistajien luvalla sen sivuilla julkaista. Epäilkäämme jokaista lausetta, jonka sanomalehti julkaisee, koska sanomalehdet ovat eilisen teeren poikien tekeleitä, ja siellä menneessä mutavellissä journalismin totuuksia olivat vaikeneminen, valehteleminen, vääristely ja oman edun tavoittelu.
Maassa maan tavalla?
Maahanmuuttokriitikot eivät pelkää, että ”joku vieras vie meidän naiset”. Kriitikoiden joukossa on sekä naisia että miehiä, jotka haluavat säilyttää Euroopan Eurooppana ja oman kotimaansa omana kotimaanaan. He ovat valmiita auttamaan hädässä olevia, mutta ei tuomalla heitä tänne, vaan viemällä avun sinne, missä hätä on. Maassa maan tavalla ei tarkoita heille vain sitä, että lakia pitää ulkomaalaisenkin noudattaa, eikä se varsinkaan tarkoita sitä, että lakia pitää muuttaa, että ulkomaalaista voisi Suomessa kohdella paremmin kuin suomalaista.
Maassa maan tavalla tarkoittaa maahanmuuttokriitikoille sitä, että Suomeen ovat tervetulleita sellaiset ihmiset, jotka ihailevat Suomea ja suomalaisuutta ja haluavat omalla panoksellaan päästä osaksi tätä hienoa kulttuuria ja hyvinvoivaa yhteiskuntaa. He opiskelevat suomen kielen ja tekevät töitä, eivätkä heittäydy sosiaaliturvan varaan toisten elätettäviksi. He tietenkin noudattavat Suomen lakia, eivätkä saa etuuksia, jotka ylittävät suomalaisen standardin. Jos joku ei suomalaisuuteen sopeudu, hän on vapaa lähtemään maasta pois.
Me emme tarvitse lakia, joka sallii egyptiläisten ja venäläisten isoäitien maahantuonnin. Me tarvitsemme lakeja, joiden avulla edes suomalaiset tyttäret saavat oman äitinsä lähelleen voidakseen pitää hänestä huolta.
Ja me tarvitsemme julkista keskustelua, jossa tämän saa sanoa tulematta leimatuksi rasistiksi, pelleksi ja vähän säälittäväksi idiootiksi, joka ei erota vessapaperia sanomalehdestä. Tämä jälkimmäinen tosin on niin vaikeaa kenelle tahansa, että suotakoon siinä erehtyminen anteeksi - jopa journalistille.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on keskeinen teemani valtakunnanpolitiikassa ja tulevassa vaalikampanjassani. Tukijoitakin on ilmaantunut ilahduttavan runsaasti. Myös maahanmuuttoasioihin keskittyvä Hommaforum on huomioinut ehdokkuuteni näkyvästi.
Kaikki eivät tietenkään ole kanssani samaa mieltä, eikä se ole tarkoituskaan. Mutta minä annan kansalaisille selkeän kanavan ilmaista oman kantansa asioihin ja erityisesti maahanmuuttopolitiikkaan.
Politiikkaa on tehtävä rehellisesti ja kansalaisten kannatuksella.
Joku on nimitellyt minua populistiksi, mutta pitää tarkasti miettiä, mikä on populismia.
1) Jos populismilla tarkoitetaan suuntaamista tuuliviirinä poliittisten muotivirtausten mukaan kannatuksen toivossa, minä en ole populisti. Pidän näet oman linjani ja etsin tukijoiksi sellaisia henkilöitä, jotka ovat samaa mieltä kanssani.
2) Jos populismilla tarkoitetaan kansalaisia kiinnostavien, tavanomaisista aiheista poikkeavien asioiden rohkeaa käsittelyä, saatan olla populisti. Rohkea keskustelu Päijänteen rantojen ulkomaalaisomistuksesta voisi olla yksi esimerkki.
Oman toimintani kannalta ja siis maahanmuuttopolitiikan kritiikissä on tärkeää juuri se, että kansalaismielipide otetaan huomioon päätöksenteossa. Keskeinen iskulauseeni on tämä:
Riittää, että kansa on sitä mieltä; muita perusteluja ei tarvita.
Yksikään perussuomalainen ei tietenkään ole maassa oleskelevia maahanmuuttajia vainoamassa. Kritiikki ei ole rasismia, ulkomaalaisvastaisuutta, muukalaiskammoa, vieraanpelkoa eikä ihmisvihaa. Koska poliittinen vastapuoli näkee perussuomalaisten nousussa uhkan omalla vallalleen, se on langennut mustamaalaamiseen ja valehteluun. Myös mediassa jatkuvasti vääristellään asioita ja pyritään saamaan perussuomalaisia huonoon valoon. Sellainen ei ole rehtiä peliä.
Mutta perussuomalaisuuteen kuten yleensäkin suomalaisuuteen kuuluu totuus ja rehellisyys aivan oleellisesti. Luotettavuushan on tunnetusti suomalaisten kansallinen ominaispiirre. Tokihan puliveivareitakin löytyy joka poppoosta, mutta ei suomalaisten enemmistöstä.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011 Paratiisimainen Päijänne Suomen sydämessä
Perussuomalaisten Hämeen piirin kevätkokous pidettiin lauantaina 10.4.2010. Tilaisuudessa oli puhujana erittäin hyväntuulinen puolueen puheenjohtaja Timo Soini, jonka maahanmuuttopoliittiset linjaukset olivat riemastuttavan selkeitä ja täysin tyhjentäviä. Loistavan puheen pohjalta kenellekään ei varmasti jäänyt epäselväksi, mikä on puolueen kanta hallituksen holtittomaan maahanmuuttopolitiikkaan. Kokous sujui kaiken kaikkiaan erinomaisen hyvässä ilmapiirissä, ja 2011 eduskuntavaaleihin nimettiin ensimmäiset kahdeksan kansanedustajaehdokasta:
Hämeen piirin ehdokkaat ovat:
Sirpa Hassinen, Nastola
James Hirvisaari, Asikkala
Rami Lehto, Lahti
Sami Mattila, Forssa
Sirkka-Liisa Papinaho, Orimattila
Heimo Peltola, Loppi
Jari Ronkainen, Hollola
Ismo Soukola, Hämeenlinna
Loput kuusi ehdokasta piiritoimikunta valitsee myöhemmin.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kuvassa James Hirvisaari Asikkalasta, Ismo Soukola Hämeenlinnasta, Sirpa Hassinen Nastolasta, Sami Mattila Forssasta, Sirkka-Liisa Papinaho
Orimattilasta, Rami Lehto Lahdesta, eturivissä Jari Ronkainen Hollolasta
ja Heimo Peltola Lopelta.
Perussuomalaiset ovat selkeillä linjanvedoillaan osoittaneet, että ”duunarin ei tarvitse olla demari”, kuten itse omassa kunnallisvaaliohjelmassani asian muotoilin. Suomalainen duunari ei takuuvarmasti halua elätikseen ylimielisiä elintasopakolaislaumoja. Perussuomalaiset ovat isänmaallisen työväestön mieleen. Vasemmiston ajama monikultturismi on sulaa hulluutta, mutta suomalainen perusduunari on rehti ja järkevä. Ei ole ihme, että demarijohdossa panikoidaan.
Minun puolestani olisi parasta, jos vaikkapa kaikki puolueet julistaisivat, että ”maassa maan tavalla”. Omasta mielestäni valtiojohdon kuuluukin ajaa nimenomaan suomalaisten etuja. Eikö heidät siihen tehtävään ole valittu? Voitaisiin sitten keskittyä kinaamaan vaikkapa talouspolitiikasta.
Valitettavasti suomalainen vasemmisto ei voi lähteä yksin sooloilemaan, se ei yksinkertaisesti voi livetä yleisestä vasemmistoideologiasta. Suomalainen duunari sen sijaan osaa ottaa järjen käteen. Tietääkseni todella monia demareita ja jopa vasemmistoliittolaisia on siirtynyt oman kulttuurimme puolustajien riveihin.
Kunhan vain oikeallakin oivallettaisiin laajemmin, että nykyjohto vie maata kohti katastrofaalista tilaa, joka ei ole kokoomusta äänestäville valkokaulusduunareillekaan mikään paratiisi. Stubbin varaukseton tuki Thorsille on pöyristyttävää mutta samalla erittäin paljastavaa. Valheessa eletään ja valheita suruttomasti levitellään.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Jotkut ovat käsittäneet ihan väärin. Suomenruotsalaiset ovat mielestäni ERITTÄIN mukavaa porukkaa. En inhoa ruotsin kieltäkään vaan nimenomaan PIDÄN siitä. Se mitä vastustan on PAKKORUOTSI ja liian kallis ja turha ja jopa haitallinen virallinen kaksikielisyys. Esitän pahoitteluni loukkaantuneille. Mutta kenenkään ei pitäisi puhua PAHAA toisista, jos ei tunne asioiden oikeaa laitaa - vasemmasta puhumattakaan.
Ylipäätään selän takana ei pitäisi puhua yhtään mitään pahaa kenestäkään. Sellaista toimintaa en itse harrasta enkä sellaista voi mitenkään myöskään arvostaa.
Tämä oli kirjoitettu oikeasti alun perin Facebook-statukseksi, mutta laitetaan nyt teksti tännekin. Tuleepa ehkä hiukan inhimillisyyttäkin tänne raskaan sarjan sekaan.
:)
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
PS on aina asialinjalla, ja ehkäpä viimeaikaiset tapahtumat selventävät kuviota. Perussuomalaiset vaativat maahanmuuttoministerin eroa mutta sanoutuvat jyrkästi irti kaikenlaisesta väkivallalla uhkailusta, ihmisvihasta, rasismista ja rasisteista. Politiikkaa ei pidä tehdä tehdä uhkailemalla, mustamaalaamalla, leimaamalla, ei myöskään oikeussaleissa. Politiikkaa on tehtävä laillisesti, rehellisesti, reilusti ja kansalaisten kannatuksella. PS on nousussa. Mutta saapa nähdä kuinka helvetillisellä raivolla mediassa alkaa jälleen valehtelu ja mustamaalausrumba ennen eduskuntavaaleja.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
On olemassa ihmisiä, joiden kalloon ei kerta kaikkiaan mahdu se, että merkittävän suuri osa kansalaisista haluaa hillitä ja rajoittaa yhä vain hallitsemattomammaksi käyvää massamaahanmuuttoa. Jotkut eivät tahdo uskoa, että kansalaiset eivät kerta kaikkiaan halua elättää monikymmentuhatpäisiä maahanmuuttajalaumoja verovaroillaan.
Miksi kirjoitan taas maahanmuutosta? Siksi että joidenkin mielestä aihe on tabu eikä siitä muka edelleenkään saisi kirjoittaa. Siksi että kriitikkoja jatkuvasti mustamaalataan ja heidän ajatuksiaan vääristellään. Sen tähden on välttämättä kirjoitettava, entistäkin tarkemmalla ajatuksella.
Helsingin Sanomien kuukausiliitteen Astrid Thors -artikkelissa minua nimitettiin ”kiihkomieliseksi islamin vastustajaksi”. On toki hienoa, että nimeni artikkelissa mainittiin, mutta minun on välttämättä korjattava, että kirjoituksiini ei liity mitään tunneperäisyyttä. Kuulostaa ehkä yllättävältä, mutta en myöskään lähtökohtaisesti toimi islamia vastaan. Sen sijaan islamin istuttaminen länsimaihin on mielestäni pikimmiten lopetettava. Mutta eihän vieras uskonto tietenkään ole ainoa syy, miksi vastustan ylenmääräistä ”humanitaarista” maahanmuuttoa.
Poliittista vastapuolta edustava blogisti Teemu Hiilinen on esittänyt ehkä terävimpiä kysymyksiä maahanmuuttokriittisille, mutta joissakin kommenteissaan hänkin on harmillisesti sortunut asiattomuuksiin viitatessaan esimerkiksi minun kirjoitusteni olevan ”täynnä vihaa”.
Poliittinen vastapuoli haluaa tarkoituksellisesti mustamaalata niitä, jotka kirjoittavat kriittisesti maahanmuutosta, ikään kuin kritisointi olisi jotenkin paheksuttavaa ja jopa rikollista. Ikään kuin ne, jotka haluavat vaalia suomalaista kulttuuria ja elämäntapaa, olisivat läpeensä pahoja ihmisiä. Ikään kuin rasismi olisi muka polttavin ongelma nykypäivän Suomessa.
Mediakin on puolensa valinnut ja haluaa moista stereotypiaa viljellä. Vapaan kansalaiskeskustelun tukahduttaminen on hyvin vahingollista. Media syyttää kriitikkoja ”verkkovihan” lietsomisesta, mutta totuutta törkeästi vääristellessään se syyllistyy siihen itse. Sen sijaan kriitikkojen ei tarvitse langeta vääristelemään mitään, sillä totuudessa pysyminen ja oikean informaation levittäminen riittää. Yksittäisiä ylilyöntejä toki tapahtuu joka leirissä - mutta eipä niistä kannata kenenkään verensyöksyjä ottaa. Asioista on mahdollista keskustella värikkäästikin ilman raivostumista.
On häpeällistä, että politiikkaa tehdään jopa oikeussaleissa vastapuolen merkitsemiseksi ja vaientamiseksi.
Usein kuulee sanottavan, että maahanmuuttokriittisiä olisi maassa muka vain muutamia kymmeniä. Aktiivisia kirjoittajia ei ehkä ole tuhatmäärin, mutta on otettava huomioon, että kriitikot eivät edusta vain itseään, vaan he antavat kanavan myös kansalaisten näkemyksille. Tohtori Jussi Halla-aho on siitä erittäin hyvä esimerkki. On tuiki tärkeää, että tulevissa eduskuntavaaleissakin kansalaiset saavat mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä maahanmuutosta juuri kriittisten ehdokkaiden kautta.
Tulkoon nyt kerrankin selvästi sanotuksi, että yksikään perussuomalainen ei ole maassa jo olevia maahanmuuttajia vainoamassa. Päinvastoin mehän nimenomaan vastustamme kaikenlaista ihmisvihaa ja rasismia. Joka muuta väittää on inha valehtelija.
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Hallituksen maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa (19.10.2006) vielä lisää kukkua:
”Ulkomaalaislaissa säädetyt edellytykset turvapaikan antamiselle ovat samat kuin pakolaissopimuksessa. Turvapaikkapolitiikassa hallitus sitoutuu pakolaissopimuksen täysimääräiseen soveltamiseen. Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, voidaan kansainvälistä suojelua hakevalle myöntää oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella tai muu oleskelulupa.”
Tärähtäneistön seireeninkauniista puheista huolimatta monikulttuurisuus tarkoittaa käytännössä tien tasoittamista juhlaparaatissa lähinnä MUSLIMI- JA KUNNIAKULTTUURILLE. Kuinka umpisokeaa vierauden ihannointia! Ihmisoikeuksista, demokratiasta ja tasa-arvosta vähät välitetään. Kaikkien Suomeen tulevien olisi ehdottomasti sopeuduttava maan tapoihin, mutta ongelma on siinä, että muslimien integroituminen länsimaailmaan on hyvin vaikeaa, ja islamin integroituminen on täysin mahdotonta. Näet missä on islam, siellä on aina myös barbaarinen sharia-laki, kunniaväkivalta, rasismi, naisten alistaminen, seksuaalinen syrjintä ja vaino, rituaaliteurastukset sekä pyhä sota.
Suomen kansa on varmasti paljon onnellisempi ilman moista ”monikulttuurisuutta”.
Etnisten kansanryhmien välinen ystävällinen rinnakkaiselo on kaunis ajatus, mutta se ei edellytä ”monikulttuurisuutta” vaan pikemminkin päinvastoin. Eri taustaiset ihmiset näet voivat toki elää rinnakkain ja sulassa sovussa, mutta kovin erilaiset kulttuurit eivät. Tätä asiaa ei tavallisesti laisinkaan ymmärretä, ja sen tähden kriitikkoja helposti leimataan milloin miksikin - täysin epäreilusti ja perusteettomasti.
Perussuomalaisten ansiosta maahanmuuttopolitiikastakin aletaan vähitellen keskustella kiihkottomasti. Rakentavalle kritiikille on oltava kanava, ja tällä hetkellä se kanava on edelleenkin Perussuomalaiset - keskustelun varovaisesta vapautumisesta huolimatta. Mutta muuallakin kuuluu järjen ääniä:
Maahanmuutosta voidaan toki olla montaa mieltä. Mutta pidän erittäin tärkeänä, että kansalaisten mielipidettä kuunnellaan kaikessa - myös maahanmuuttoasioissa.
Tilastosta ilmenee selkeästi, että ulkomaalaiset tekevät kaikissa mainituissa rikostyypeissä suhteellisesti eli väkimääräänsä nähden moninkertaisesti enemmän rikoksia kuin kantaväestö. Tilasto on vuodelta 2008. Silmiinpistävää on somalialaisten suhteellinen osuus ryöstöissä. Ulkomaan kansalaisista virolaiset ovat syyllistyneet lukumääräisesti eniten seksuaalirikoksiin, mutta somalialaisten, turkkilaisten ja irakilaisten suhteellinen osuus on siinä rikoslajissa moninkertainen kantaväestöön nähden. Tilasto koskee koko maata, mutta ulkomaalaisten tekemät rikokset keskittyvät tietenkin niille alueille, joilla kyseisiä kansallisuuksia oleskelee.
On huomattava, että *tilastoissa eivät näy* kansalaisuuden jo saaneet ulkomaalaistaustaiset henkilöt. Todelliset lukemat ovat siis vieläkin synkemmät. Ja sisäasiainministeriö haluaa vieläpä jouduttaa kansalaisuuden saamista. Uusi kansalaisuuslaki on vireillä.
Totuutta ei saa peitellä. Rikostilastoja voi kukin tutkia ihan itsekin haluamillaan parametreilla täällä.
Paratiisimainen Päijänne Suomen sydämessä
(Iltalehden kysely 4.9.2009)
